Статьи
Лютеиновая фаза и ее гормональная поддержка в естественном и стимулированном циклах ВРТ 8 декабря 2023
вернуться к списку
Внедрение надежных методик витрификации ооцитов, повышение выживаемости последних привело к значительному расширению использования криопереносов в программах экстракорпорального оплодотворения (ЭКО), которые могут осуществляться как в естественном, так и стимулированном циклах, а также на фоне заместительной гормональной терапии (ЗГТ), при этом оптимальный способ предимплантационной подготовки эндометрия до сих пор остается предметом дискуссии.
Действительно, витрификация ооцитов с их отсроченным переносом является вариантом выбора в случае повышенной сывороточной концентрации прогестерона (≥ 0,8 нг/мл) в день введения триггера [1], высоком риске синдрома гиперстимуляции яичников (СГЯ) [2] или при проведении предимплантационного генетического скрининга на анеуплоидии (ПГТ-A). Не так давно появились данные о повышении частоты гипертонических расстройств при переносе размороженных бластоцист (согласно данным систематического обзора и метаанализа результатов 26 исследований относительный риск последних составляет 1,29; 95% ДИ: 1,07–1,56) [3], что побудило исследователей вновь обратить свое внимание на более естественные «свежие» циклы. Позднее в ходе ретроспективного исследования было отмечено, что проведение криопереносов на ЗГТ ассоциировано не только с повышенным риском гипертензивных расстройств (скорректированное отношение шансов (ОШ) в данном исследовании: 1,780; 95% ДИ: 1,262-2,510), но также повышает частоту внематочной беременности (скорректированное ОШ: 1,738; 95% ДИ: 1,086-2,781) и кесарева сечения (скорректированное ОШ: 1,507; 95% ДИ: 1,195-1,900) [4]. Дальнейшие исследования показали, что развитие гипертензивных расстройств и их тяжелое течение в криоциклах наблюдается преимущественно на фоне ЗГТ, в то время как при переносе размороженных бластоцист в естественном и стимулированном циклах частота последних заметно ниже (на фоне ЗГТ скорректированное ОШ: 1,78; 95% ДИ: 1,43–2,21; в естественном и стимулированном циклах скорректированное ОШ: 1,61; 95% ДИ: 1,22–2,10) [5, 6]. Результаты систематического обзора и метаанализа, охватившего все публикации в базах данных PubMed, MEDLINE, Embase и Scopus до 1 ноября 2021 года, также показали статистически значимую ассоциацию проведения программы ЭКО на фоне ЗГТ с превышением нормативных показателей АД (12 исследований, ОШ: 1,90; 95% ДИ: 1,64-2,20; р < 0,00001; I2 = 50%), более высокой частотой преэклампсии (8 исследований, ОШ: 2,11; 95% ДИ: 1,87-2,39; р < 0,00001; I2 = 29%, а также послеродовых кровотечений (6 исследований, ОШ: 2,53; 95% ДИ: 2,19-2,93; р < 0,00001; I2 = 0%) и оперативных родов путем кесарева сечения (12 исследований, ОШ: 1,62; 95% ДИ: 1,53-1,71; р< 0,00001; I2 = 48%) [7]. Наиболее вероятным видится предположение о том, что потенцирование гипертензии на фоне ЗГТ связано с отсутствием формирования желтого тела, которое в норме вырабатывает гормон релаксин, который, как было показано в доклинических исследованиях, отвечает за системную и почечную вазодилатацию [8].
В целом, прогестерон, вырабатываемый желтым телом, играет ключевую роль в процессах имплантации эмбриона, что свидетельствует о важности выбора оптимального режима поддержки лютеиновой фазы в программах ЭКО с целью достижения максимальной эффективности последних. Необходимость экзогенной поддержки лютеиновой фазы в стимулированных циклах объясняется недостаточностью последней на фоне исходно повышенной выработкой прогестерона множеством образовавшихся желтых тел, что снижает выработку лютеинизирующего гормона по механизму отрицательной обратной связи, а также ввиду десенсибилизации гипофиза агонистами ГнРГ. Впервые назначение прогестерона с целью лечения недостаточности лютеиновой фазы было предложено пионером гинекологической эндокринологии Georgeanna Seegar Jones, также предложившей концепцию «окна имплантации» [9]. Хотя в качестве препаратов для лютеиновой поддержки могут быть использованы препараты ХГЧ, аГнРГ и эстрогены, прогестерон в различных формах наиболее убедительно доказал свою эффективность [10]. Отмечено, что его назначение повышает частоту наступления клинической беременности как в естественном [11], так и в стимулированных циклах [12] при всех схемах стимуляции яичников [13].
Поддержка лютеиновой функции при наличии желтого тела может обеспечиваться путем предотвращения преждевременного снижения уровня ЛГ путем введения агонистов ГнРГ или ХГЧ и путем экзогенного введения различных форм прогестерона. Добавление эстрогенов или ХГЧ к прогестерону не показало клинической эффективности, однако при его комбинировании с ХГЧ заметно повышался риск СГЯ [14]. Добавление аГнРГ, напротив, ассоциировано с повышением частоты наступления беременности (ОШ: 0,62, 95% ДИ: 0,48–0,81) в отсутствие риска СГЯ. Так, согласно результатам ретроспективного исследования «случай-контроль» (n = 786), добавление аГнРГ к вагинальной форме прогестерона с целью лютеиновой поддержки в «свежих» циклах сопровождалось более высокими показателями биохимической беременности (47,7 vs 44,4%), клинической беременности (25,7 vs 23,4%) и родов живым плодом (24,3 vs 22,2%) и меньшей частотой невынашивания беременности (4,5% против 9,4%), однако указанные ассоциации не достигли уровня статистической значимости, при этом в экспериментальной группе также был повышен риск СГЯ (4,5% vs 3,5%) [15].
На сегодняшний день имеются ограниченные данные об эффективности различных режимов лютеиновой поддержки в естественных и стимулированных циклах переноса размороженных бластоцист, поскольку основной массив опубликованных исследований имеет небольшую выборку и ретроспективный характер. Wånggren K и соавт. провели проспективное исследование, включившее 500 криопереносов (250 участниц в экспериментальной группе и 250 участниц в группе контроля без назначения специфической терапии) и направленное на оценку эффективности назначения вагинальных таблеток с прогестероном (10 мг 2 р/сут со дня переноса эмбриона (ПЭ) в качестве поддержки лютеиновой фазы в естественных циклах [16]. В экспериментальной группе отмечались более высокие уровни наступления беременности (42,8% (104/243) vs 33,9% (83/245), ОШ: 1,465, 95%ДИ: 1,012-2,108, р = 0,049), в частности, клинической (37,4% (91/243) vs 28,6% (70/245), ОШ: 1,497, 95%ДИ: 1,024-2,188, р = 0,043), и живорождений (34,2% (83/243) vs 24,1% (59/245), ОШ: 1,635, 95%ДИ: 1,102-2,428, р = 0,017). Взаимосвязь между сывороточной концентрацией прогестерона и частотой живорождений не прослеживалась. Стоит отметить, что стандартизировать оценку сывороточных концентраций прогестерона в естественном и стимулированном циклах весьма затруднительно ввиду пульсирующего характера выработки эндогенного прогестерона, обуславливающего значительные колебания сывороточных уровней последнего.
Согласно результатам проведенного кокрановского метаанализа, при сравнении эффективности внутримышечного и перорального, внутримышечного и вагинального/ректального введения прогестерона статистически значимой разницы в репродуктивных исходах обнаружено не было [14]. Не вызывает сомнений тот факт, что репродуктивные исходы зависят от сывороточной концентрации прогестерона, которая отражает как эндогенный синтез гормона, так и экзогенно вводимую дозу. Так, на основании проспективной оценки результатов 600 «свежих» циклов Thomsen и соавт. определили, что наиболее высоким уровням наступления клинической беременности и родов живым плодом соответствует сывороточная концентрация прогестерона 60-100 нмоль/л и 150-250 нмоль/л в раннюю и среднюю лютеиновую фазу соответственно, при этом уровни ниже и выше этого диапазона ассоциированы со значительным ухудшением репродуктивных исходов [17].
Клинические данные свидетельствуют о более низкой частоте выкидышей при вагинальном применении прогестерона в сравнении с внутримышечными инъекциями [14,18].
В небольшом ретроспективном исследовании изучалась целесообразность комбинирования пероральной и внутримышечной форм прогестерона в улучшении репродуктивных исходов «свежих» циклов [19]. Пациенткам, включенным в группу дидрогестерона (n =82), последний назначался в дозе 10 мг 3 р/сут со дня пункции ооцитов, в другой группе (n=89) помимо перорального приема дидрогестерона назначалась еженедельная внутримышечная инъекция прогестерона, начиная со дня ПЭ. Согласно полученным данным, дополнительная еженедельная внутримышечная инъекция прогестерона не оказывала статистически значимого влияния на частоту имплантаций, наступления беременности, выкидышей и продолжающейся беременности, ввиду чего может считаться избыточной.
При сравнении эффективности применения дидрогестерона в дозе 10 мг каждые 12 часов и микронизированного вагинального прогестерона в дозе 200 мг каждые 12 часов в 556 «свежих» циклов показатели родов живых плодом и невынашивания беременности были аналогичны [20], однако пациентки характеризовали прием пероральной формы как более комфортный.
Несмотря на то, что подкожные инъекции 25 мг прогестерона в сутки и внутримышечные инъекции обладали схожими профилями эффективности в «свежих» циклах, при этом подкожное введение сопровождалось меньшими уровнями тревоги и стресса, ассоциированными с процедурой, что позволяет считать последнее предпочтительным [21].
Литература:
1. Venetis CA, Kolibianakis EM, Bosdou JK, et al. Progesterone elevation and probability of pregnancy after IVF: a systematic review and meta-analysis of over 60000 cycles. Hum Reprod Update. 2013;19(5):433–457.
2. Devroey P, Polyzos NP, Blockeel C. An OHSS-Free clinic by segmentation of IVF treatment. Hum Reprod. 2011;26(10):2593–2597.
3. Maheshwari A, Pandey S, Amalraj Raja E, et al. Is frozen embryo transfer better for mothers and babies? Can cumulative meta-analysis provide a definitive answer? Hum Reprod Update. 2018;24(1):35–58.
4. Jing S, Li XF, Zhang S, et al. Increased pregnancy complications following frozen-thawed embryo transfer during an artificial cycle. J Assist Reprod Genet. 2019;36(5):925–933.
5. Ginstrom Ernstad E, Wennerholm UB, Khatibi A, et al. Neonatal and maternal outcome after frozen embryo transfer: increased risks in programmed cycles. Am J Obstet Gynecol. 2019;221:126.e1–126.e18.
6. von Versen-Hoynck F, Schaub AM, Chi Y-Y, et al. Increased preeclampsia risk and reduced aortic compliance with in vitro fertilization cycles in the absence of a corpus luteum. Hypertension. 2019;73(3):640–649.
7. Busnelli A, Schirripa I, Fedele F, Bulfoni A, Levi-Setti PE. Obstetric and perinatal outcomes following programmed compared to natural frozen-thawed embryo transfer cycles: A systematic review and meta-analysis. Hum Reprod. 2022;37:1619–1641.
8. von Versen-Hoynck F, Narasimhan P, Selamet Tierney ES, et al. Absent or excessive corpus luteum number is associated with altered maternal vascular health in early pregnancy. Hypertension. 2019;73(3):680–690.
9. Jones HWJr. Luteal-Phase Defect: The Role of Georgeanna Seegar Jones. Fertil Steril. 2008;90:e5–e7.
10. Bulletti C, Bulletti FM, Sciorio R, Guido M. Progesterone: The Key Factor of the Beginning of Life. Int J Mol Sci. 2022;16;23(22):14138.
11. Mizrachi Y, Horowitz E, Ganer Herman H, Farhi J, Raziel A, Weissman A. Should women receive luteal support following natural cycle frozen embryo transfer? a systematic review and meta-analysis. Hum Reprod Update. 2021;27:643–50.
12. Kim CH, Lee YJ, Lee KH, Kwon SK, Kim SH, Chae HD, et al. The effect of luteal phase progesterone supplementation on natural frozen-thawed embryo transfer cycles. Obstet Gynecol Sci. 2014;57:291–6.
13. Salang L, Teixeira DM, Solà I, Sothornwit J, Martins WP, Bofill Rodriguez M, Lumbiganon P. Luteal Phase Support for Women Trying to Conceive by Intrauterine Insemination or Sexual Intercourse. Cochrane Database Syst Rev. 2022;8:CD012396.
14. van der Linden M, Buckingham K, Farquhar C, Kremer JA, Metwally M. Luteal phase support for assisted reproduction cycles. Cochrane Database Syst Rev. 2015:CD009154.
15. Abu MA, Alexander JV, Abdul Karim AK, Ahmad MF, Omar MH. Single Dose Gonadotropin-Releasing Hormone Agonist Luteal Support in Fresh Embryo Transfer: Variation in Timing, Type, and Dosage. Front Med (Lausanne). 2022;17(9):760430.
16. Wånggren K, Dahlgren Granbom M, Iliadis SI, Gudmundsson J, Stavreus-Evers A. Progesterone supplementation in natural cycles improves live birth rates after embryo transfer of frozen-thawed embryos-a randomized controlled trial. Hum Reprod. 2022;37(10):2366-2374.
17. Thomsen LH, Kesmodel US, Erb K, Bungum L, Pedersen D, Hauge B, et al. The impact of luteal serum progesterone levels on live birth rates-a prospective study of 602 IVF/ICSI cycles. Hum Reprod. 2018;33:1506–16.
18. Mohammed A, Woad KJ, Mann GE, Craigon J, Raine-Fenning N, Robinson RS. Evaluation of progestogen supplementation for luteal phase support in fresh in vitro fertilization cycles. Fertil Steril. 2019;112:491–502.
19. Simon V, Robin G, Keller L, Ternynck C, Jonard S, Robin C, Decanter C, Plouvier P. Systematic use of long-acting intramuscular progesterone in addition to oral dydrogesterone as luteal phase support for single fresh blastocyst transfer: A pilot study. Front Endocrinol (Lausanne). 2022;23;13:1039579.
20. Tataru C, Dessapt AL, Pietin-Vialle C, Pasquier M, Bry-Gauillard H, Massin N. Dydrogesterone versus micronized vaginal progesterone as luteal phase support after fresh embryo transfer in IVF. Gynecol Obstet Fertil Senol. 2022;50(6):455-461.
21. Mele D, Caprio F. D'eufemia MD, Schiattarella A, Labriola D, Schettino MT, et al. In vitro fertilization and psychological stress: New insight about different routes of progesterone administration. Ital J Gynaecol Obstet. 2020;32:119–25.
Действительно, витрификация ооцитов с их отсроченным переносом является вариантом выбора в случае повышенной сывороточной концентрации прогестерона (≥ 0,8 нг/мл) в день введения триггера [1], высоком риске синдрома гиперстимуляции яичников (СГЯ) [2] или при проведении предимплантационного генетического скрининга на анеуплоидии (ПГТ-A). Не так давно появились данные о повышении частоты гипертонических расстройств при переносе размороженных бластоцист (согласно данным систематического обзора и метаанализа результатов 26 исследований относительный риск последних составляет 1,29; 95% ДИ: 1,07–1,56) [3], что побудило исследователей вновь обратить свое внимание на более естественные «свежие» циклы. Позднее в ходе ретроспективного исследования было отмечено, что проведение криопереносов на ЗГТ ассоциировано не только с повышенным риском гипертензивных расстройств (скорректированное отношение шансов (ОШ) в данном исследовании: 1,780; 95% ДИ: 1,262-2,510), но также повышает частоту внематочной беременности (скорректированное ОШ: 1,738; 95% ДИ: 1,086-2,781) и кесарева сечения (скорректированное ОШ: 1,507; 95% ДИ: 1,195-1,900) [4]. Дальнейшие исследования показали, что развитие гипертензивных расстройств и их тяжелое течение в криоциклах наблюдается преимущественно на фоне ЗГТ, в то время как при переносе размороженных бластоцист в естественном и стимулированном циклах частота последних заметно ниже (на фоне ЗГТ скорректированное ОШ: 1,78; 95% ДИ: 1,43–2,21; в естественном и стимулированном циклах скорректированное ОШ: 1,61; 95% ДИ: 1,22–2,10) [5, 6]. Результаты систематического обзора и метаанализа, охватившего все публикации в базах данных PubMed, MEDLINE, Embase и Scopus до 1 ноября 2021 года, также показали статистически значимую ассоциацию проведения программы ЭКО на фоне ЗГТ с превышением нормативных показателей АД (12 исследований, ОШ: 1,90; 95% ДИ: 1,64-2,20; р < 0,00001; I2 = 50%), более высокой частотой преэклампсии (8 исследований, ОШ: 2,11; 95% ДИ: 1,87-2,39; р < 0,00001; I2 = 29%, а также послеродовых кровотечений (6 исследований, ОШ: 2,53; 95% ДИ: 2,19-2,93; р < 0,00001; I2 = 0%) и оперативных родов путем кесарева сечения (12 исследований, ОШ: 1,62; 95% ДИ: 1,53-1,71; р< 0,00001; I2 = 48%) [7]. Наиболее вероятным видится предположение о том, что потенцирование гипертензии на фоне ЗГТ связано с отсутствием формирования желтого тела, которое в норме вырабатывает гормон релаксин, который, как было показано в доклинических исследованиях, отвечает за системную и почечную вазодилатацию [8].
В целом, прогестерон, вырабатываемый желтым телом, играет ключевую роль в процессах имплантации эмбриона, что свидетельствует о важности выбора оптимального режима поддержки лютеиновой фазы в программах ЭКО с целью достижения максимальной эффективности последних. Необходимость экзогенной поддержки лютеиновой фазы в стимулированных циклах объясняется недостаточностью последней на фоне исходно повышенной выработкой прогестерона множеством образовавшихся желтых тел, что снижает выработку лютеинизирующего гормона по механизму отрицательной обратной связи, а также ввиду десенсибилизации гипофиза агонистами ГнРГ. Впервые назначение прогестерона с целью лечения недостаточности лютеиновой фазы было предложено пионером гинекологической эндокринологии Georgeanna Seegar Jones, также предложившей концепцию «окна имплантации» [9]. Хотя в качестве препаратов для лютеиновой поддержки могут быть использованы препараты ХГЧ, аГнРГ и эстрогены, прогестерон в различных формах наиболее убедительно доказал свою эффективность [10]. Отмечено, что его назначение повышает частоту наступления клинической беременности как в естественном [11], так и в стимулированных циклах [12] при всех схемах стимуляции яичников [13].
Поддержка лютеиновой функции при наличии желтого тела может обеспечиваться путем предотвращения преждевременного снижения уровня ЛГ путем введения агонистов ГнРГ или ХГЧ и путем экзогенного введения различных форм прогестерона. Добавление эстрогенов или ХГЧ к прогестерону не показало клинической эффективности, однако при его комбинировании с ХГЧ заметно повышался риск СГЯ [14]. Добавление аГнРГ, напротив, ассоциировано с повышением частоты наступления беременности (ОШ: 0,62, 95% ДИ: 0,48–0,81) в отсутствие риска СГЯ. Так, согласно результатам ретроспективного исследования «случай-контроль» (n = 786), добавление аГнРГ к вагинальной форме прогестерона с целью лютеиновой поддержки в «свежих» циклах сопровождалось более высокими показателями биохимической беременности (47,7 vs 44,4%), клинической беременности (25,7 vs 23,4%) и родов живым плодом (24,3 vs 22,2%) и меньшей частотой невынашивания беременности (4,5% против 9,4%), однако указанные ассоциации не достигли уровня статистической значимости, при этом в экспериментальной группе также был повышен риск СГЯ (4,5% vs 3,5%) [15].
На сегодняшний день имеются ограниченные данные об эффективности различных режимов лютеиновой поддержки в естественных и стимулированных циклах переноса размороженных бластоцист, поскольку основной массив опубликованных исследований имеет небольшую выборку и ретроспективный характер. Wånggren K и соавт. провели проспективное исследование, включившее 500 криопереносов (250 участниц в экспериментальной группе и 250 участниц в группе контроля без назначения специфической терапии) и направленное на оценку эффективности назначения вагинальных таблеток с прогестероном (10 мг 2 р/сут со дня переноса эмбриона (ПЭ) в качестве поддержки лютеиновой фазы в естественных циклах [16]. В экспериментальной группе отмечались более высокие уровни наступления беременности (42,8% (104/243) vs 33,9% (83/245), ОШ: 1,465, 95%ДИ: 1,012-2,108, р = 0,049), в частности, клинической (37,4% (91/243) vs 28,6% (70/245), ОШ: 1,497, 95%ДИ: 1,024-2,188, р = 0,043), и живорождений (34,2% (83/243) vs 24,1% (59/245), ОШ: 1,635, 95%ДИ: 1,102-2,428, р = 0,017). Взаимосвязь между сывороточной концентрацией прогестерона и частотой живорождений не прослеживалась. Стоит отметить, что стандартизировать оценку сывороточных концентраций прогестерона в естественном и стимулированном циклах весьма затруднительно ввиду пульсирующего характера выработки эндогенного прогестерона, обуславливающего значительные колебания сывороточных уровней последнего.
Согласно результатам проведенного кокрановского метаанализа, при сравнении эффективности внутримышечного и перорального, внутримышечного и вагинального/ректального введения прогестерона статистически значимой разницы в репродуктивных исходах обнаружено не было [14]. Не вызывает сомнений тот факт, что репродуктивные исходы зависят от сывороточной концентрации прогестерона, которая отражает как эндогенный синтез гормона, так и экзогенно вводимую дозу. Так, на основании проспективной оценки результатов 600 «свежих» циклов Thomsen и соавт. определили, что наиболее высоким уровням наступления клинической беременности и родов живым плодом соответствует сывороточная концентрация прогестерона 60-100 нмоль/л и 150-250 нмоль/л в раннюю и среднюю лютеиновую фазу соответственно, при этом уровни ниже и выше этого диапазона ассоциированы со значительным ухудшением репродуктивных исходов [17].
Клинические данные свидетельствуют о более низкой частоте выкидышей при вагинальном применении прогестерона в сравнении с внутримышечными инъекциями [14,18].
В небольшом ретроспективном исследовании изучалась целесообразность комбинирования пероральной и внутримышечной форм прогестерона в улучшении репродуктивных исходов «свежих» циклов [19]. Пациенткам, включенным в группу дидрогестерона (n =82), последний назначался в дозе 10 мг 3 р/сут со дня пункции ооцитов, в другой группе (n=89) помимо перорального приема дидрогестерона назначалась еженедельная внутримышечная инъекция прогестерона, начиная со дня ПЭ. Согласно полученным данным, дополнительная еженедельная внутримышечная инъекция прогестерона не оказывала статистически значимого влияния на частоту имплантаций, наступления беременности, выкидышей и продолжающейся беременности, ввиду чего может считаться избыточной.
При сравнении эффективности применения дидрогестерона в дозе 10 мг каждые 12 часов и микронизированного вагинального прогестерона в дозе 200 мг каждые 12 часов в 556 «свежих» циклов показатели родов живых плодом и невынашивания беременности были аналогичны [20], однако пациентки характеризовали прием пероральной формы как более комфортный.
Несмотря на то, что подкожные инъекции 25 мг прогестерона в сутки и внутримышечные инъекции обладали схожими профилями эффективности в «свежих» циклах, при этом подкожное введение сопровождалось меньшими уровнями тревоги и стресса, ассоциированными с процедурой, что позволяет считать последнее предпочтительным [21].
Литература:
1. Venetis CA, Kolibianakis EM, Bosdou JK, et al. Progesterone elevation and probability of pregnancy after IVF: a systematic review and meta-analysis of over 60000 cycles. Hum Reprod Update. 2013;19(5):433–457.
2. Devroey P, Polyzos NP, Blockeel C. An OHSS-Free clinic by segmentation of IVF treatment. Hum Reprod. 2011;26(10):2593–2597.
3. Maheshwari A, Pandey S, Amalraj Raja E, et al. Is frozen embryo transfer better for mothers and babies? Can cumulative meta-analysis provide a definitive answer? Hum Reprod Update. 2018;24(1):35–58.
4. Jing S, Li XF, Zhang S, et al. Increased pregnancy complications following frozen-thawed embryo transfer during an artificial cycle. J Assist Reprod Genet. 2019;36(5):925–933.
5. Ginstrom Ernstad E, Wennerholm UB, Khatibi A, et al. Neonatal and maternal outcome after frozen embryo transfer: increased risks in programmed cycles. Am J Obstet Gynecol. 2019;221:126.e1–126.e18.
6. von Versen-Hoynck F, Schaub AM, Chi Y-Y, et al. Increased preeclampsia risk and reduced aortic compliance with in vitro fertilization cycles in the absence of a corpus luteum. Hypertension. 2019;73(3):640–649.
7. Busnelli A, Schirripa I, Fedele F, Bulfoni A, Levi-Setti PE. Obstetric and perinatal outcomes following programmed compared to natural frozen-thawed embryo transfer cycles: A systematic review and meta-analysis. Hum Reprod. 2022;37:1619–1641.
8. von Versen-Hoynck F, Narasimhan P, Selamet Tierney ES, et al. Absent or excessive corpus luteum number is associated with altered maternal vascular health in early pregnancy. Hypertension. 2019;73(3):680–690.
9. Jones HWJr. Luteal-Phase Defect: The Role of Georgeanna Seegar Jones. Fertil Steril. 2008;90:e5–e7.
10. Bulletti C, Bulletti FM, Sciorio R, Guido M. Progesterone: The Key Factor of the Beginning of Life. Int J Mol Sci. 2022;16;23(22):14138.
11. Mizrachi Y, Horowitz E, Ganer Herman H, Farhi J, Raziel A, Weissman A. Should women receive luteal support following natural cycle frozen embryo transfer? a systematic review and meta-analysis. Hum Reprod Update. 2021;27:643–50.
12. Kim CH, Lee YJ, Lee KH, Kwon SK, Kim SH, Chae HD, et al. The effect of luteal phase progesterone supplementation on natural frozen-thawed embryo transfer cycles. Obstet Gynecol Sci. 2014;57:291–6.
13. Salang L, Teixeira DM, Solà I, Sothornwit J, Martins WP, Bofill Rodriguez M, Lumbiganon P. Luteal Phase Support for Women Trying to Conceive by Intrauterine Insemination or Sexual Intercourse. Cochrane Database Syst Rev. 2022;8:CD012396.
14. van der Linden M, Buckingham K, Farquhar C, Kremer JA, Metwally M. Luteal phase support for assisted reproduction cycles. Cochrane Database Syst Rev. 2015:CD009154.
15. Abu MA, Alexander JV, Abdul Karim AK, Ahmad MF, Omar MH. Single Dose Gonadotropin-Releasing Hormone Agonist Luteal Support in Fresh Embryo Transfer: Variation in Timing, Type, and Dosage. Front Med (Lausanne). 2022;17(9):760430.
16. Wånggren K, Dahlgren Granbom M, Iliadis SI, Gudmundsson J, Stavreus-Evers A. Progesterone supplementation in natural cycles improves live birth rates after embryo transfer of frozen-thawed embryos-a randomized controlled trial. Hum Reprod. 2022;37(10):2366-2374.
17. Thomsen LH, Kesmodel US, Erb K, Bungum L, Pedersen D, Hauge B, et al. The impact of luteal serum progesterone levels on live birth rates-a prospective study of 602 IVF/ICSI cycles. Hum Reprod. 2018;33:1506–16.
18. Mohammed A, Woad KJ, Mann GE, Craigon J, Raine-Fenning N, Robinson RS. Evaluation of progestogen supplementation for luteal phase support in fresh in vitro fertilization cycles. Fertil Steril. 2019;112:491–502.
19. Simon V, Robin G, Keller L, Ternynck C, Jonard S, Robin C, Decanter C, Plouvier P. Systematic use of long-acting intramuscular progesterone in addition to oral dydrogesterone as luteal phase support for single fresh blastocyst transfer: A pilot study. Front Endocrinol (Lausanne). 2022;23;13:1039579.
20. Tataru C, Dessapt AL, Pietin-Vialle C, Pasquier M, Bry-Gauillard H, Massin N. Dydrogesterone versus micronized vaginal progesterone as luteal phase support after fresh embryo transfer in IVF. Gynecol Obstet Fertil Senol. 2022;50(6):455-461.
21. Mele D, Caprio F. D'eufemia MD, Schiattarella A, Labriola D, Schettino MT, et al. In vitro fertilization and psychological stress: New insight about different routes of progesterone administration. Ital J Gynaecol Obstet. 2020;32:119–25.
Другие публикации
